入庫(kù)編號(hào)：2024-12-3-007-008
西烏珠穆沁旗某車(chē)床加工部訴西烏珠穆沁旗人力資源和社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定案——職工在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)為本單位利益從事非本人固定崗位（或所分配工種）的其他相關(guān)工作受傷害的工傷認(rèn)定
關(guān)鍵詞
行政行政確認(rèn)工傷保險(xiǎn)資格認(rèn)定認(rèn)定工傷工作原因維護(hù)單位利益社會(huì)主義核心價(jià)值觀
基本案情
2019年10月17日，內(nèi)蒙古自治區(qū)西烏珠穆沁旗某車(chē)床加工部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西烏旗某車(chē)床加工部）職工李某崗在協(xié)助客戶搬貨裝車(chē)過(guò)程中，左腳被砸致使趾骨粉碎性骨折。西烏珠穆沁旗人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西烏旗人社局）認(rèn)定李某崗受到事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，決定認(rèn)定為工傷。但西烏旗某車(chē)床加工部主張李某崗的工作職責(zé)是車(chē)床工，不包含為客戶搬運(yùn)貨物，李某崗自愿協(xié)助客戶搬貨，導(dǎo)致受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，請(qǐng)求撤銷(xiāo)西烏旗人社局作出的工傷認(rèn)定決定。
內(nèi)蒙古自治區(qū)西烏珠穆沁旗人民法院于2023年6月30日作出（2023）內(nèi)2526行初10號(hào)行政判決：駁回西烏旗某車(chē)床加工部的訴訟請(qǐng)求。宣判后，西烏旗某車(chē)床加工部提出上訴，內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級(jí)人民法院于2023年8月28日作出（2023）內(nèi)25行終55號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。西烏旗某車(chē)床加工部申請(qǐng)?jiān)賹?，?nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于2023年12月29日作出（2023）內(nèi)行申871號(hào)行政裁定：駁回再審申請(qǐng)。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的……”《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定，“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持：……（四）其他與履行工作職責(zé)相關(guān)，在工作時(shí)間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的?！鄙鲜鲆?guī)定并未將職工遭受傷害的范圍限定為“本職工作”。本案中，李某崗在2019年10月17日上午7時(shí)許為客戶搬貨裝車(chē)時(shí)受傷，雖然李某崗固有工作職責(zé)是車(chē)床工，不包含協(xié)助客戶搬運(yùn)貨物，但是李某崗作為該單位職工積極協(xié)助客戶搬運(yùn)行為系基于維護(hù)單位利益,與其工作職責(zé)具有一定的關(guān)聯(lián)性，其愛(ài)崗敬業(yè)、維護(hù)集體利益的行為，應(yīng)當(dāng)予以弘揚(yáng)。西烏旗某車(chē)床加工部提交《證明》，擬證明李某與客戶之間形成義務(wù)幫工關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。從證明內(nèi)容上看，系客戶對(duì)事故發(fā)生過(guò)程的客觀描述，將該行為狹義理解義務(wù)幫工關(guān)系，不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求。結(jié)合《工傷保險(xiǎn)條例》立法宗旨來(lái)看，國(guó)家設(shè)立工傷保險(xiǎn)制度是為了******限度保障主觀無(wú)惡意的職工權(quán)益，使其因工作原因遭受傷害或者患職業(yè)病后能得到及時(shí)的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，李某崗基于單位利益，在協(xié)助完成與自己職責(zé)相關(guān)的工作任務(wù)中受到傷害，西烏旗人社局認(rèn)定李某崗受到事故傷害屬于工傷符合工傷認(rèn)定條件及立法本意，亦符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求。
裁判要旨
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。此處的“工作原因”應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況作出合理判斷。對(duì)于職工在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)為本單位利益從事非本人固定崗位（或所分配工種）的其他相關(guān)工作（例如協(xié)助他人搬運(yùn)貨物等）所受傷害，應(yīng)當(dāng)屬于“工作原因”，也應(yīng)當(dāng)理解為“與履行工作職責(zé)相關(guān)”的工作。在符合法定情形下，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定為工傷，符合******限度保障職工權(quán)益的立法本意，人民法院應(yīng)予支持。對(duì)“工作原因”和職工是否從事與本職相關(guān)的工作認(rèn)定，不宜作片面理解和不合理的限定。
關(guān)聯(lián)索引
《工傷保險(xiǎn)條例》（2010年修正）第14條
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號(hào)）第4條
一審：內(nèi)蒙古自治區(qū)西烏珠穆沁旗人民法院（2023）內(nèi)2526行初10號(hào)行政判決（2023年6月30日）
二審：內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟中級(jí)人民法院（2023）內(nèi)25行終55號(hào)行政判決（2023年8月28日）
再審審查：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2023）內(nèi)行申871號(hào)行政裁定（2023年12月29日）
（行政庭）
(本文來(lái)源勞動(dòng)法庫(kù)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除)
